【簡介：】外觀設(shè)計專利權(quán)的授予及權(quán)力行使與發(fā)明和實用新型有所不同，因此侵權(quán)判定的方法也有其自身的獨特之處。在進(jìn)行外觀設(shè)計侵權(quán)判定時，判定的前提為兩者是否為同類產(chǎn)品，不同類產(chǎn)品一

外觀設(shè)計專利權(quán)的授予及權(quán)力行使與發(fā)明和實用新型有所不同，因此侵權(quán)判定的方法也有其自身的獨特之處。在進(jìn)行外觀設(shè)計侵權(quán)判定時，判定的前提為兩者是否為同類產(chǎn)品，不同類產(chǎn)品一般情況下不構(gòu)成侵權(quán)，普通消費者的眼光和審美觀察能力時判斷被控侵權(quán)產(chǎn)品與外觀設(shè)計專利產(chǎn)品是否具有相同的美感時，必須遵循整體觀察與綜合判斷的原則。同時提出由于外觀設(shè)計與發(fā)明和實用新型保護(hù)的內(nèi)容不同，有些在發(fā)明或者實用新型專利侵權(quán)判定中采用的原則，并不適用于外觀設(shè)計專利的侵權(quán)判定。

我已經(jīng)拿到外觀專利受理書，外觀專利受不受保護(hù)？

目前只是初受理階段，并不能得到法律保護(hù)，主要基于以下兩點的考量：

1. 還沒有經(jīng)過初審，不排除專利被駁回的可能，并且，現(xiàn)在專利局對外觀和實用新型也要做初步的新穎性檢索，駁回的可能性相應(yīng)提高。

2. 專利尚未授權(quán)公開，別人無從得知該為專利技術(shù)，自然不存在侵權(quán)一說。

至于你說的授權(quán)后，維權(quán)當(dāng)然是可以的，也是很有必要的。

但在授權(quán)前，不宜過早打草驚蛇，而先應(yīng)以收集證據(jù)為主。

如你所言，如果侵權(quán)獲利較少或尚在準(zhǔn)備實施階段，可以考慮協(xié)商解決，起訴的話也不能得到多少賠償或者只能要求排除妨害。