【簡(jiǎn)介：】?商業(yè)方法專利，也叫商業(yè)模式專利，由于絕大多數(shù)的商業(yè)方法專利與計(jì)算機(jī)軟件相結(jié)合，故也有人稱為商業(yè)方法軟件專利。一般認(rèn)為，其包括了普通的商業(yè)方法專利和與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的商

?商業(yè)方法專利，也叫商業(yè)模式專利，由于絕大多數(shù)的商業(yè)方法專利與計(jì)算機(jī)軟件相結(jié)合，故也有人稱為商業(yè)方法軟件專利。一般認(rèn)為，其包括了普通的商業(yè)方法專利和與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的商業(yè)方法專利，根據(jù)專利法的規(guī)定，普通的商業(yè)方法通常被視為智力勞動(dòng)的規(guī)則，專利法不予以保護(hù)，而與計(jì)算機(jī)軟件相關(guān)的商業(yè)方法專利可能與技術(shù)相結(jié)合，能夠解決一定的技術(shù)問題，達(dá)到一定的技術(shù)效果，可能具有“可專利性”。
　　依據(jù)我國(guó)專利法對(duì)涉及商業(yè)方法的專利申請(qǐng)的可專利性進(jìn)行判斷時(shí)，其法律依據(jù)是專利法第二十五條第一款第二項(xiàng)，即智力活動(dòng)的規(guī)則和方法不屬于中國(guó)專利法保護(hù)的客體。并且在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局編寫的《審查指南》（2006年版）中，為了對(duì)“涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的發(fā)明專利申請(qǐng)”給出更為清楚、更為明確的審查標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了“涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的發(fā)明專利申請(qǐng)”的審查原則：即：“（1）如果一項(xiàng)權(quán)利要求僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。如果一項(xiàng)權(quán)利要求，除其主題名稱以外，對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容均為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，則該權(quán)利要求實(shí)質(zhì)上僅僅涉及智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，也不應(yīng)當(dāng)被授予專利權(quán)。（2）除了上述(1)所描述的情形之外，如果一項(xiàng)權(quán)利要求在對(duì)其進(jìn)行限定的全部?jī)?nèi)容中既包含智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的內(nèi)容，又包含技術(shù)特征，則該權(quán)利要求就整體而言并不是一種智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法第二十五條排除其獲得專利權(quán)的可能性，需要具體分析，按下述兩種情況區(qū)別對(duì)待：（i）如果發(fā)明對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)僅僅在于屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的部分，則應(yīng)將該發(fā)明視為智力活動(dòng)的規(guī)則和方法，不授予其專利權(quán)；（ii）如果發(fā)明對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)的貢獻(xiàn)不在于或不僅僅在于屬于智力活動(dòng)的規(guī)則和方法的部分，則不能依據(jù)專利法第二十五條第一款第（二）項(xiàng)拒絕授予其專利權(quán)。”
專利申請(qǐng)?jiān)斣兂仓R(shí)產(chǎn)權(quán)！